Маўрыцыа Паліні (Maurizio Pollini) |

Маўрыцыа Паліні

У сярэдзіне 70-х прэса абляцела паведамленне аб выніках апытання, праведзенага сярод вядучых музычных крытыкаў свету. Нібыта ім задалі адно-адзінае пытанне: каго яны лічаць лепшым піяністам сучаснасці? І пераважнай большасцю (восем галасоў з дзесяці) пальму першынства атрымаў Маўрыцыа Паліні. Потым, праўда, пачалі казаць, што гаворка ідзе не пра найлепшага, а толькі пра самага ўдалага гуказапісваючага піяніста з усіх (і гэта істотна мяняе справу); але, так ці інакш, імя маладога італьянскага артыста было першым у спісе, які ўключаў толькі карыфеяў сусветнага піяністычнага мастацтва, а па ўзросце і вопыту нашмат пераўзыходзіў яго. І хаця бессэнсоўнасць такіх анкет і ўстанаўлення ў мастацтве “табеля аб рангах” відавочная, гэты факт гаворыць пра многае. Сёння відавочна, што Маўрыцна Паліні трывала ўвайшоў у шэрагі абраных... І ўвайшоў ён даволі даўно - прыкладна ў пачатку 70-х.

• Фартэпіянная музыка ў інтэрнэт-краме Ozon →

Аднак маштаб артыстычнага і піяністычнага таленту Паліні быў відавочны многім яшчэ раней. Кажуць, што ў 1960 годзе, калі зусім малады італьянец, апярэдзіўшы амаль 80 сапернікаў, стаў лаўрэатам Конкурсу імя Шапэна ў Варшаве, Артур Рубінштэйн (адзін з тых, чые імёны былі ў спісе) усклікнуў: «Ён ужо грае лепш, чым любы з нас – членаў журы! Бадай, ніколі за ўсю гісторыю гэтага конкурсу – ні да, ні пасля – гледачы і журы не былі такімі адзінымі ў сваёй рэакцыі на гульню пераможцы.

Толькі адзін чалавек, як высветлілася, не падзяляў такога энтузіязму - гэта быў сам Паліні. Ва ўсякім выпадку, «развіваць поспех» і карыстацца самымі шырокімі магчымасцямі, якія адкрывала перад ім непадзельная перамога, ён, падобна, не збіраўся. Адыграўшы некалькі канцэртаў у розных гарадах Еўропы і запісаўшы адзін дыск (канцэрт мі-мінор Шапэна), ён адмовіўся ад выгадных кантрактаў і вялікіх гастроляў, а потым і зусім спыніў выступы, прама заявіўшы, што не адчувае сябе гатовым да канцэртнай кар'еры.

Такі паварот падзей выклікаў здзіўленне і расчараванне. Бо варшаўскі ўзлёт мастака зусім не быў нечаканым – здавалася, што, нягледзячы на ​​маладосць, ён ужо меў і дастатковую падрыхтоўку, і пэўны вопыт.

Сын міланскага архітэктара не быў вундэркіндам, але рана праявіў рэдкую музычнасць і з 11 гадоў вучыўся ў кансерваторыі пад кіраўніцтвам выбітных педагогаў К. Ланаці і К. Відуссо, меў дзве другія прэміі на Міжнародным конкурсе ў Жэневе (1957 і 1958) і першым – на конкурсе імя Э. Пацалі ў Серэньё (1959). Суайчыннікі, якія бачылі ў ім пераемніка Бенедэці Мікеланджэлі, цяпер былі відавочна расчараваныя. Аднак у гэтым кроку адбілася і найважнейшая якасць Паліні - здольнасць да цвярозага самааналізу, да крытычнай ацэнкі сваіх сіл. Ён разумеў, што да таго, каб стаць сапраўдным музыкам, яму яшчэ трэба прайсці доўгі шлях.

У пачатку гэтага шляху Паліні адправіўся «на навучанне» да самога Бенедэці Мікеланджэлі. Але паляпшэнне было нядоўгім: за паўгода было ўсяго шэсць урокаў, пасля якіх Поллини, без тлумачэння прычын, спыніў заняткі. Пазней на пытанне, што яму далі гэтыя ўрокі, ён адказаў лаканічна: «Мікеланджэлі паказаў мне некаторыя карысныя рэчы». І хаця знешне, на першы погляд, па творчым метадзе (але не па характары творчай індывідуальнасці) абодва мастакі здаюцца вельмі блізкімі, уплыў старэйшага на малодшага сапраўды быў неістотным.

Некалькі гадоў Паліні не выходзіў на сцэну, не запісваўся; акрамя паглыбленай працы над сабой, прычынай таму стала цяжкае захворванне, якое патрабавала шматмесячнага лячэння. Паступова аматары піяніна сталі пра яго забываць. Але калі ў сярэдзіне 60-х артыст зноў сустрэўся з гледачом, усім стала зразумела, што яго наўмыснае (хоць часткова вымушанае) адсутнасць сябе апраўдала. Перад гледачамі паўстаў сталы артыст, які не толькі дасканала валодае рамяством, але і ведае, што і як яму сказаць гледачу.

Які ён – гэты новы Паліні, сіла і арыгінальнасць якога ўжо не выклікаюць сумневаў, мастацтва якога сёння з’яўляецца прадметам не столькі крытыкі, колькі вывучэння? Адказаць на гэтае пытанне не так проста. Бадай што першае, што прыходзіць у галаву пры спробе вызначыць найбольш характэрныя рысы яго знешнасці, гэта два эпітэты: універсальнасць і дасканаласць; прычым гэтыя якасці непарыўна злітыя, выяўляюцца ва ўсім – у рэпертуарных зацікаўленнях, у бязмежнасці тэхнічных магчымасцей, у беспамылковым стылістычным нюху, які дазваляе аднолькава надзейна інтэрпрэтаваць самыя палярныя па характары творы.

Ужо гаворачы аб сваіх першых запісах (зробленых пасля паўзы), І. Хардэн адзначыў, што яны адлюстроўваюць новы этап у развіцці мастацкай асобы артыста. «Асабістае, індывідуальнае адлюстроўваецца тут не ў дэталях і празмернасцях, а ў стварэнні цэлага, гнуткай адчувальнасці гуку, у бесперапыннай праяве духоўнага пачатку, які рухае кожным творам. Паліні дэманструе вельмі інтэлігентную гульню, не кранутую грубасцю. “Пятрушку” Стравінскага можна было сыграць мацней, грубей, больш металічна; Эцюды Шапэна больш рамантычныя, больш каларытныя, знарочыста больш значныя, але цяжка ўявіць гэтыя творы ў больш душэўным выкананні. Інтэрпрэтацыя ў дадзеным выпадку паўстае як акт духоўнага ўзнаўлення…”

Менавіта ва ўменні глыбока пранікнуць у свет кампазітара, узнавіць яго думкі і пачуцці - непаўторная індывідуальнасць Паліні. Нездарма многія, дакладней, амаль усе яго запісы крытыкі аднадушна называюць эталоннымі, успрымаюць іх як прыклады прачытання музыкі, як яе надзейныя “выданні гучання”. У роўнай ступені гэта датычыцца і яго запісаў, і канцэртных інтэрпрэтацый – тут розніца не надта адчувальная, бо яснасць канцэпцый і паўната іх рэалізацыі практычна аднолькавыя ў перапоўненай зале і ў бязлюднай студыі. Гэта датычыцца і твораў самых розных формаў, стыляў, эпох – ад Баха да Булеза. Характэрна, што ў Паліні няма любімых аўтараў, любая выканальніцкая «спецыялізацыя», нават намёк на яе, яму арганічна чужая.

Сама паслядоўнасць выхаду яго запісаў гаворыць пра многае. Пасля праграмы Шапэна (1968) ідуць Сёмая саната Пракоф'ева, фрагменты з «Пятрушкі» Стравінскага, зноў Шапэн (усе эцюды), затым поўныя канцэрты Шенберга, Бетховена, затым Моцарта, Брамса, потым Вэберна… А што да канцэртных праграм, то, натуральна, , яшчэ больш разнастайнасці. Санаты Бетховена і Шуберта, большасць твораў Шумана і Шапэна, канцэрты Моцарта і Брамса, музыка «новавенскай» школы, нават п'есы К. Штокхаўзена і Л. Ноно – такі яго дыяпазон. І самы прыдзірлівы крытык ніколі не казаў, што адно яму ўдаецца больш, чым другое, што тая ці іншая сфера непадкантрольная піяністу.

Вельмі важнай для сябе ён лічыць сувязь часоў у музыцы, у выканальніцкім мастацтве, якая шмат у чым вызначае не толькі характар ​​рэпертуару і пабудову праграм, але і манеру выканання. Яго крэда: «Мы, інтэрпрэтатары, павінны наблізіць творы класікаў і рамантыкаў да свядомасці сучаснага чалавека. Мы павінны разумець, што значыла класічная музыка для свайго часу. Можна, скажам, знайсці дысанансны акорд у музыцы Бетховена ці Шапэна: сёння ён не гучыць асабліва драматычна, а ў той час было менавіта так! Нам проста трэба знайсці спосаб граць музыку так жа ўзбуджана, як яна гучала тады. Мы павінны гэта «перакласьці». Такая пастаноўка пытання сама па сабе цалкам выключае нейкую музейную, абстрактную інтэрпрэтацыю; так, Паліні бачыць сябе пасярэднікам паміж кампазітарам і слухачом, але не абыякавым, а зацікаўленым.

Асобнай размовы заслугоўвае стаўленне Паліні да сучаснай музыкі. Артыст не проста звяртаецца да створаных сёння твораў, але прынцыпова лічыць сябе абавязаным гэта рабіць, выбірае тое, што падаецца складаным, нязвыклым для слухача, часам спрэчным, імкнецца выявіць сапраўдныя вартасці, жывыя пачуцці, якія вызначаюць каштоўнасць твора. любую музыку. У гэтым плане паказальная яго трактоўка музыкі Шэнберга, з якой сустракаліся савецкія слухачы. «Для мяне Шенберг не мае ніякага дачынення да таго, як яго звычайна малююць», — кажа мастак (у некалькі грубым перакладзе гэта павінна азначаць «не такі страшны д'ябал, як яго малююць»). Сапраўды, «зброяй барацьбы» Паліні са знешнім дысанансам становіцца велізарная тэмбравая і дынамічная разнастайнасць паллініаўскай палітры, якая дазваляе выявіць у гэтай музыцы схаваную душэўную прыгажосць. Такое ж багацце гучання, адсутнасць механічнай сухасці, што лічыцца ледзь не неабходным атрыбутам выканання сучаснай музыкі, здольнасць пранікнуць у складаную структуру, выявіць падтэкст за тэкстам, логіка думкі таксама характарызуюцца. іншымі яе інтэрпрэтацыямі.

Абмовімся: некаторы чытач можа падумаць, што Маўрыцыа Паліні сапраўды самы дасканалы піяніст, бо ў яго няма ні недахопаў, ні недахопаў, і, аказваецца, крытыкі мелі рацыю, паставіўшы яго на першае месца ў праславутай анкете, і гэта сама анкета - толькі пацвярджэнне існуючага стану рэчаў. Вядома, гэта не так. Паліні - выдатны піяніст, і, магчыма, нават самы сярод выдатных піяністаў, але гэта зусім не значыць, што ён лепшы. Бо часам сама адсутнасць бачных, чыста чалавечых слабасцей таксама можа ператварыцца ў недахоп. Возьмем, напрыклад, яго апошнія запісы Першага канцэрта Брамса і Чацвёртага Бетховена.

Высока ацэньваючы іх, англійскі музыказнавец Б. Морысан аб'ектыўна адзначаў: «Ёсць шмат слухачоў, якім у ігры Паліні не хапае цеплыні і індывідуальнасці; і праўда, у яго ёсць схільнасць трымаць слухача на адлегласці»… Крытыкі, напрыклад, знаёмыя з яго «аб’ектыўнай» трактоўкай канцэрта Шумана, аднадушна аддаюць перавагу значна больш гарачай, эмацыянальна насычанай інтэрпрэтацыі Эміля Гілеля. Менавіта асабістага, з цяжкасцю здабытага часам не хапае яго сур'ёзнай, глыбокай, вытанчанай і збалансаванай гульні. «Баланс Поллини, вядома, стаў легендай, - адзначаў у сярэдзіне 70-х адзін з экспертаў, - але становіцца ўсё больш відавочным, што цяпер ён пачынае плаціць высокую цану за гэты давер. Яго выразнае валоданне тэкстам не мае роўных, яго серабрыстая гукавая эманацыя, мілагучнае легато і элегантная фразіроўка, безумоўна, захапляюць, але, як рака Лета, часам усыпляюць да забыцця...»

Адным словам, Паліні, як і іншыя, зусім не бязгрэшны. Але, як любы вялікі мастак, ён адчувае свае «слабыя месцы», яго творчасць змяняецца з часам. Аб накіраванасці такога развіцця падзей сведчыць таксама рэцэнзія згаданага Б. Морысана на адзін з лонданскіх канцэртаў артыста, дзе гучалі санаты Шуберта: Таму я рады паведаміць, што ў гэты вечар усе агаворкі зніклі як па чараўніцтву, і слухачоў захапляла музыка, якая гучала так, нібы толькі што была створана сходам багоў на гары Алімп.

Несумненна, творчы патэнцыял Маўрыцыа Паліні не вычарпаны цалкам. Залогам гэтага з’яўляецца не толькі яго самакрытычнасць, але, бадай, у яшчэ большай ступені — актыўная жыццёвая пазіцыя. У адрозненне ад большасці сваіх калег, ён не хавае сваіх палітычных поглядаў, удзельнічае ў грамадскім жыцці, бачачы ў мастацтве адну з формаў гэтага жыцця, адзін са сродкаў змены грамадства. Поллини рэгулярна выступае не толькі ў буйных залах свету, але і на фабрыках і фабрыках Італіі, дзе яго слухаюць простыя працоўныя. Разам з імі ён змагаецца з сацыяльнай несправядлівасцю і тэрарызмам, фашызмам і мілітарызмам, выкарыстоўваючы магчымасці, якія адкрывае перад ім становішча мастака з сусветным імем. У пачатку 70-х гадоў ён выклікаў сапраўдную буру абурэння рэакцыянераў, калі падчас сваіх канцэртаў звярнуўся да гледачоў з заклікам змагацца з амерыканскай агрэсіяй у В'етнаме. «Гэта падзея, — як адзначаў крытык Л. Песталоца, — перавярнула даўняе ўкараненне ўяўлення аб ролі музыкі і тых, хто яе стварае». Яму спрабавалі перашкаджаць, забаранялі гуляць у Мілане, аблівалі брудам у прэсе. Але праўда перамагла.

Маўрыцыа Паліні шукае натхнення на шляху да слухачоў; сэнс і змест сваёй дзейнасці ён бачыць у дэмакратыі. І гэта апладняе яго мастацтва новымі сокамі. «Для мяне выдатная музыка — гэта заўсёды рэвалюцыя, — кажа ён. А мастацтва яго дэмакратычнае па сваёй сутнасці – нездарма ён не баіцца прапанаваць працоўнай публіцы праграму, складзеную з апошніх санат Бетховена, і грае іх так, што неспрактыкаваныя слухачы слухаюць гэтую музыку, затаіўшы дыханне. «Мне падаецца вельмі важным пашыраць аўдыторыю канцэртаў, прыцягваць больш людзей да музыкі. І я думаю, што артыст можа падтрымаць гэтую тэндэнцыю… Звяртаючыся да новага кола слухачоў, я хацеў бы граць перадачы, у якіх сучасная музыка стаіць на першым месцы, ці, прынамсі, прадстаўлена так жа поўна; і музыка XNUMX-га і XNUMX-га стагоддзяў. Я ведаю, што гэта гучыць смешна, калі піяніст, які прысвячае сябе ў асноўным вялікай класічнай і рамантычнай музыцы, кажа нешта падобнае. Але я лічу, што наш шлях ляжыць у гэтым кірунку».

Грыгор'еў Л., Платэк Я., 1990