Андрэй Гаўрылаў |

Андрэй Гаўрылаў

Андрэй Уладзіміравіч Гаўрылаў нарадзіўся 21 верасня 1955 года ў Маскве. Яго бацька быў вядомым мастаком; маці – піяністка, вучылася ў свой час у Г. Г. Нейгаўза. «Мяне прывучалі да музыкі з 4 гадоў, — распавядае Гаўрылаў. «Але наогул, наколькі я памятаю, у дзяцінстве мне было цікавей важдацца з алоўкамі і фарбамі. Ці не парадаксальна: я марыў стаць мастаком, брат – музыкам. А атрымалася якраз наадварот…”

З 1960 года Гаўрылаў вучыцца ў Цэнтральнай музычнай школе. З гэтага часу і на доўгія гады яго настаўнікам па спецыяльнасці становіцца Т. Е. Кестнер (якая выхавала Н. Пятрова і шэраг іншых вядомых піяністаў). «Тады, у школе, да мяне прыйшла сапраўдная любоў да фартэпіяна, — працягвае ўспамінаць Гаўрылаў. «Таццяна Яўгеньеўна, музыкант рэдкага таленту і вопыту, выкладала мне строга вывераны педагагічны курс. У сваім класе яна заўсёды надавала вялікую ўвагу фарміраванню прафесійна-тэхнічных навыкаў у будучых піяністаў. Для мяне, як і для іншых, гэта прынесла вялікую карысць у доўгатэрміновай перспектыве. Калі з “тэхнікай” у мяне потым не ўзнікала сур’ёзных цяжкасцей, то, перш за ўсё, дзякуючы майму школьнаму настаўніку. Памятаю, Таццяна Яўгеньеўна шмат зрабіла для таго, каб прывіць мне любоў да музыкі Баха і іншых старажытных майстроў; гэта таксама не засталося незаўважаным. А як умела і дакладна Таццяна Яўгеньеўна склала вучэбна-педагагічны рэпертуар! Кожны твор у выбраных ёю праграмах аказаўся аднолькавым, ледзь не адзіным, што патрабавалася на дадзеным этапе для развіцця яе вучня…»

Будучы ў 9 класе Цэнтральнай музычнай школы, Гаўрылаў здзейсніў свае першыя замежныя гастролі, выступіўшы ў Югаславіі на юбілеі бялградскай музычнай школы «Станковіч». У тым жа годзе яго запрасілі прыняць удзел у адным з сімфанічных вечароў Горацкай філармоніі; ён іграў у Горкім Першы фартэпіянны канцэрт Чайкоўскага і, мяркуючы па захаваных сведчаннях, даволі паспяхова.

З 1973 года Гаўрылаў - студэнт Маскоўскай дзяржаўнай кансерваторыі. Яго новым настаўнікам стаў прафесар Л. Н. Навумаў. — Манера выкладання Льва Мікалаевіча аказалася шмат у чым супрацьлеглай таму, да якога я прывык у класе Таццяны Яўгеньеўны, — расказвае Гаўрылаў. «Пасля строгага, класічна ўраўнаважанага, часам, магчыма, збольшага стрыманага выканальніцкага мастацтва. Вядома, гэта мяне вельмі захапіла…» У гэты перыяд інтэнсіўна фарміруецца творчы вобраз маладога артыста. І, як гэта нярэдка бывае ў маладосці, нароўні з бясспрэчнымі, выразна бачнымі плюсамі, у яго гульні адчуваюцца і некаторыя спрэчныя моманты, дыспрапорцыі – тое, што прынята называць «коштам росту». Часам у Гаўрылава-выканаўцы выяўляецца «буйнасць тэмпераменту» - як пазней ён сам вызначае гэтую сваю ўласцівасць; часам яму выказваюцца крытычныя заўвагі аб перабольшанай экспрэсіі яго музіцыравання, залішне аголенай эмацыянальнасці, занадта ўзнёслай сцэнічнай манеры. Аднак пры ўсім гэтым ніхто з яго творчых «апанентаў» не адмаўляе сваіх высокіх здольнасцей захапіць, распаліць слухацкая аўдыторыя – але ці не гэта першая і галоўная прыкмета артыстычнага таленту?

У 1974 годзе 18-гадовы юнак удзельнічаў у V Міжнародным конкурсе імя Чайкоўскага. І дабіваецца буйнога, сапраўды выбітнага поспеху – першай прэміі. Са шматлікіх водгукаў на гэтую падзею цікава прывесці словы Е.В.Малініна. Займаючы ў той час пасаду дэкана фартэпіяннага факультэта кансерваторыі, Малінін выдатна ведаў Гаўрылава - яго плюсы і мінусы, выкарыстаныя і нявыкарыстаныя творчыя рэсурсы. «Я маю вялікую сімпатыю, — пісаў ён, — я стаўлюся да гэтага маладога чалавека перш за ўсё таму, што ён сапраўды вельмі таленавіты. Уражвае непасрэднасць, яркасць яго гульні падмацоўваецца першакласным тэхнічным абсталяваннем. Дакладней, ніякіх тэхнічных складанасцяў для яго няма. Цяпер перад ім стаіць іншая задача - навучыцца валодаць сабой. Калі ён справіцца з гэтай задачай (а я спадзяюся, што з часам так і атрымаецца), то яго перспектывы мне падаюцца надзвычай светлымі. Па маштабе свайго таленту – і музычнага, і піяністычнага, па нейкай вельмі добрай цеплыні, па стаўленні да інструмента (пакуль у асноўным да гучання фартэпіяна) ён мае падставы і далей стаяць на адным узроўні з нашымі буйнейшымі выканаўцамі. Тым не менш, вядома, ён павінен разумець, што прысуджэнне яму першай прэміі — гэта ў нейкай ступені аванс, погляд у будучыню. (Сучасныя піяністы. С. 123.).

Апынуўшыся пасля конкурснага трыумфу на вялікай сцэне, Гаўрылаў адразу трапляе ў палон напружанага рытму філарманічнага жыцця. Гэта вельмі шмат дае маладому выканаўцу. Веданне законаў прафесійнай сцэны, вопыт жывой гастрольнай працы, па-першае. Рознабаковы рэпертуар, які цяпер сістэматычна папаўняецца ім (пра гэта далей), па-другое. Ёсць, нарэшце, трэцяе: шырокая папулярнасць, якая прыходзіць да яго як дома, так і за мяжой; ён з поспехам выступае ў многіх краінах, вядомыя заходнееўрапейскія рэцэнзенты прысвячаюць спачувальныя водгукі яго клавірабэндам у прэсе

Пры гэтым сцэна не толькі дае, але і забірае; Гаўрылаў, як і іншыя яго калегі, неўзабаве пераконваецца ў гэтай праўдзе. «Апошнім часам я пачынаю адчуваць, што доўгія гастролі мяне вымотваюць. Бывае, што за месяц даводзіцца выступаць да дваццаці, а то і дваццаці пяці разоў (не лічачы рэкордаў) – гэта вельмі цяжка. Больш за тое, я не магу гуляць увесь час; кожны раз, як кажуць, аддаюся без рэшты... І тут, вядома, узнікае нешта падобнае на пустату. Цяпер спрабую абмежаваць гастролі. Праўда, гэта няпроста. Па розных прычынах. Шмат у чым, напэўна, таму, што я, нягледзячы ні на што, вельмі люблю канцэрты. Для мяне гэта шчасце, якое ні з чым не параўнаць…»

Азіраючыся на творчую біяграфію Гаўрылава за апошнія гады, варта адзначыць, што ў адным яму сапраўды пашанцавала. Не са спаборніцкім медалём – не кажучы пра гэта; на спаборніцтвах музыкантаў лёс заўсёды камусьці спрыяе, а не каму; гэта добра вядома і прынята. Гаўрылаву пашанцавала і ў іншым: лёс падарыў яму сустрэчу са Святаславам Тэафілавічам Рыхтэрам. А не ў выглядзе адной-дзвюх выпадковых, мімалётных дат, як у іншых. Так здарылася, што Рыхтэр заўважыў маладога музыканта, зблізіў яго з сабой, быў горача захоплены талентам Гаўрылава і прыняў у ім жывы ўдзел.

Сам Гаўрылаў называе творчае збліжэнне з Рыхтэрам «важным этапам» у сваім жыцці. «Я лічу Святаслава Тэафілавіча сваім трэцім Настаўнікам. Хаця, уласна кажучы, ён мяне нічому не навучыў – у традыцыйнай трактоўцы гэтага тэрміну. Часцей за ўсё здаралася так, што ён проста садзіўся за піяніна і пачынаў іграць: я, прымасціўшыся побач, глядзеў ва ўсе вочы, слухаў, разважаў, запамінаў – лепшую школу для выканаўцы цяжка ўявіць. А колькі мне даюць размовы з Рыхтэрам пра жывапіс, кіно ці музыку, пра людзей і жыццё… У мяне часта ўзнікае адчуванне, што побач са Святаславам Тэафілавічам трапляеш у нейкае загадкавае «магнітнае поле». Зараджаешся творчымі плынямі, ці што. І калі пасьля гэтага сядаеш за інструмэнт, пачынаеш іграць з асаблівым натхненьнем».

Акрамя вышэйсказанага, можна нагадаць, што падчас Алімпіяды-80 масквічам і гасцям сталіцы давялося стаць сведкамі вельмі незвычайнай падзеі ў практыцы музычнага выканання. У маляўнічым музеі-сядзібе «Архангельскае» непадалёк ад Масквы Рыхтэр і Гаўрылаў далі цыкл з чатырох канцэртаў, на якіх прагучалі 16 клавесінавых сюіт Гендэля (перакладанне для фартэпіяна). Калі Рыхтэр сеў за фартэпіяна, Гаўрылаў павярнуў яму ноты: настала чарга іграць маладому артысту – славуты майстар яму «асіставаў». На пытанне – як узнікла ідэя цыкла? Рыхтэр адказаў: «Я не граў Гендэля і таму вырашыў, што было б цікава гэтаму навучыцца. І Андрэй таксама дапамагае. Так мы выканалі ўсе сюіты” (Земель І. Прыклад сапраўднага настаўніцтва // Сав. музыка. 1981. № 1. С. 82.). Выступленні піяністаў мелі не толькі вялікі грамадскі рэзананс, што ў дадзеным выпадку лёгка вытлумачальна; суправаджаў іх выдатны поспех. «… Гаўрылаў, — адзначала музычная прэса, — іграў настолькі годна і пераканаўча, што не даў ні найменшай падставы ўсумніцца ў правамоцнасці як самой ідэі цыклу, так і ў жыццяздольнасці новага садружнасці» (Там жа).

Калі паглядзець на іншыя праграмы Гаўрылава, то сёння ў іх можна ўбачыць розных аўтараў. Часта звяртаецца да музычнай даўніны, любоў да якой яму прывіла Т. Е. Кестнер. Так, не засталіся незаўважанымі тэматычныя вечары Гаўрылава, прысвечаныя клавірным канцэртам Баха (піяністу акампанаваў камерны ансамбль пад кіраўніцтвам Юрыя Нікалаеўскага). Ахвотна іграе Моцарта (Саната ля-мажор), Бетховена (Саната до-дыез мінор, “Месяцовае святло”). Уражвае рамантычны рэпертуар артыста: Шуман («Карнавал», «Матылькі», «Венскі карнавал»), Шапэн (24 эцюды), Ліст («Кампанэла») і многае іншае. Трэба сказаць, што ў гэтай сферы яму, бадай, прасцей за ўсё раскрыцца, сцвердзіць сваё мастацкае “я”: цудоўная, яркая маляўнічая віртуознасць рамантычнага складу заўсёды была блізкая яму як выканаўцу. Гаўрылаў таксама меў шмат дасягненняў у рускай, савецкай і заходнееўрапейскай музыцы XNUMX стагоддзя. У сувязі з гэтым можна назваць яго інтэрпрэтацыі Ісламея Балакірава, Варыяцый фа-мажор і Канцэрта сі-бемоль мінор Чайкоўскага, Восьмай санаты Скрябіна, Трэцяга канцэрта Рахманінава, Трызнення, п'ес з цыкла «Рамэа і Джульета» і Восьмай санаты Пракоф'ева, Канцэрта для левых. рукі і “Начны Гаспар” Равеля, чатыры п’есы Берга для кларнета і фартэпіяна (разам з кларнетыстам А. Камышавым), вакальныя творы Брытэна (са спявачкай А. Аблабердыевай). Гаўрылаў расказвае, што ўзяў за правіла кожны год папаўняць свой рэпертуар чатырма новымі праграмамі – сольнай, сімфанічнай, камерна-інструментальнай.

Калі ён не адступіць ад гэтага прынцыпу, з часам у яго творчым здабытку апынецца сапраўды велізарная колькасць самых разнастайных работ.

* * *

У сярэдзіне васьмідзесятых Гаўрылаў даволі працяглы час выступаў пераважна за мяжой. Потым зноў выходзіць на канцэртныя пляцоўкі Масквы, Ленінграда і іншых гарадоў краіны. Меламаны атрымліваюць магчымасць пазнаёміцца ​​з ім і ацаніць, што называецца «свежы погляд» - пасля інтэрвалу - яго ігру. Выступленні піяніста прыцягваюць увагу крытыкаў і падвяргаюцца больш-менш падрабязнаму аналізу ў прэсе. Паказальнай з'яўляецца рэцэнзія, якая з'явілася ў гэты перыяд на старонках часопіса "Музычнае жыццё" - яна ішла пасля клавірабэнда Гаўрылава, дзе гучалі творы Шумана, Шуберта і некаторых іншых кампазітараў. “Кантрасты аднаго канцэрта” – так назваў рэцэнзію яе аўтар. У ім лёгка адчуць тую рэакцыю на ігру Гаўрылава, тое стаўленне да яго і яго творчасці, якое ўвогуле ўласціва сёння прафесіяналам і кампетэнтнай частцы публікі. Рэцэнзент у цэлым станоўча ацэньвае выступленне піяніста. Аднак, канстатуе ён, «уражанне ад клавирбенда засталося неадназначным». Бо «разам з сапраўднымі музычнымі адкрыццямі, якія пераводзяць нас у святая святых музыкі, тут былі моманты, якія былі ў значнай ступені «знешнімі», якім не хапала мастацкай глыбіні». З аднаго боку, адзначаецца ў рэцэнзіі, «здольнасць цэласна мысліць», з другога — недастатковая прапрацаванасць матэрыялу, у выніку чаго «далёка не ўсе тонкасці... адчуваліся і «праслухоўваліся» як таго патрабуе музыка… некаторыя важныя дэталі выслізнулі, засталіся незаўважанымі» (Калеснікава Н. Кантрасты аднаго канцэрта // Музычнае жыццё. 1987. № 19. С. 8.).

Такія ж неаднародныя і супярэчлівыя адчуванні выклікала інтэрпрэтацыя Гаўрылавым знакамітага канцэрта сі-бемоль мінор Чайкоўскага (другая палова XNUMX гг.). Шмат што тут несумненна ўдалося піяністу. Пампезнасць выканальніцкай манеры, пышнае гучанне “ампіру”, выпукла акрэсленыя “буйныя планы” – усё гэта рабіла яркае, пераможнае ўражанне. (А чаго вартыя галавакружныя актавныя эфекты ў першай і трэцяй частках канцэрта, якія прывялі ў захапленне найбольш уражлівую частку публікі!) Пры гэтым ігры Гаўрылава, шчыра кажучы, не хапала непрыхаванай віртуознай бравады, і “ самапаказ”, а заўважныя грахі збольшага густам і мерай.

Памятаю канцэрт Гаўрылава, які адбыўся ў Вялікай зале кансерваторыі ў 1968 годзе (Шапэн, Рахманінаў, Бах, Скарлаці). Узгадаю далей сумеснае выступленне піяніста з Лонданскім аркестрам пад кіраўніцтвам В. Ашкеназі (1989, Другі канцэрт Рахманінава). І зноў усё па-ранейшаму. Моманты глыбокага экспрэсіўнага музіцыравання перамяжоўваюцца з адкрытай эксцэнтрычнасцю, напевам, жорсткай і шумнай бравадай. Галоўнае — мастацкая думка, якая не паспявае за імкліва бегаючымі пальцамі…

…У канцэртнага выканаўцы Гаўрылава шмат гарачых прыхільнікаў. Іх лёгка зразумець. Хто будзе спрачацца, музычнасць тут сапраўды рэдкая: выдатная інтуіцыя; здольнасць жыва, па-юнацку горача і непасрэдна адгукацца на прыгожае ў музыцы, нерастрачаная за час інтэнсіўнай канцэртнай дзейнасці. І, вядома ж, захапляльны артыстызм. Гаўрылаў, як яго бачыць публіка, абсалютна ўпэўнены ў сабе – гэта вялікі плюс. У яго адкрыты, таварыскі сцэнічны характар, «адкрыты» талент - яшчэ адзін плюс. Нарэшце, важна, каб на сцэне ён быў унутрана расслаблены, трымаўся вольна і нязмушана (часам нават занадта вольна і нязмушана…). Быць любімым слухачом – масавай аўдыторыяй – гэтага больш чым дастаткова.

Разам з тым хочацца спадзявацца, што талент мастака з часам зазіхаціць новымі гранямі. Каб да яго прыйшла вялікая ўнутраная глыбіня, сур’ёзнасць, псіхалагічная важкасць інтэрпрэтацый. Што тэхніцызм стане больш элегантным і вытанчаным, прафесійная культура стане больш прыкметнай, сцэнічныя манеры будуць больш высакароднымі і строгімі. І што, застаючыся самім сабой, Гаўрылаў як мастак не застанецца нязменным – заўтра ён будзе ў нечым іншым, чым сёння.

Бо гэта ўласцівасць кожнага вялікага, па-сапраўднаму значнага таленту – адыходзіць ад свайго “сёння”, ад ужо знойдзенага, дасягнутага, апрабаванага – рухацца да нязведанага і нязведанага…

Г. Цыпіна, 1990г